跨领域哲学思维工具“奥卡姆剃刀”，背后的哲学基础是什么？

浏览 922 · 点赞 0 · 评论 0 · 2年前 (2022-08-23)

前面我们介绍了，神奇的奥卡姆剃刀“如无必要，勿增实体”，这个思想背后其实包含了“唯名论”思想。奥卡姆是欧洲中世纪唯名论哲学家，什么是唯名论？今天我们来了解一下。唯名论和唯实论，或者说实在论是欧洲中世纪两大哲学流派。唯名论和唯实论，这里的“唯名或者唯实”其实是对“共相”的一种观点，也可以说是：共相唯名论，和共相唯实论。它们争论的焦点是：共相究竟是一种名称，还是一种实在。

唯名论者认为，共相仅仅是一种名词，一个声音，它并不是独立存在的，也不具有实在性，而且在逻辑上和时间上都在可感事物之后。而相反，唯实论者认为，共相是独立和实在的，并且在逻辑上和时间上，是先于个别的可感事物而存在的。唯名论和唯实论的焦点是“共相”，什么是共相呢？

共相可以简单理解为理念、思想或者概念等等抽象的东西。在中世纪哲学，共相主要是指个别事物的共同特征，而且主要指“种和属”这类共相。比如，我们把所有不同种类的马，统称为“马”，马就是一个共相；我们把不同种族的人都统称为“人”，人就是一个共相。马和人都是“种”，而所有马和人都属于动物，而动物就是“属”，简单来说，种和属都是事物的种类，属的范围要大于种。但不管怎么样，种和属都属于共相。

这里说明一下，为什么关于“共相”的问题如此重要呢？这里涉及一个核心问题是，关于上帝实在性的问题。中世纪的欧洲，宗教是统治权威，而中世纪哲学的两个阶段：教父哲学和经院哲学，其实他们都是在试图调和“信仰和理性”之间的矛盾，或者说用哲学的方式为宗教的信仰找到理论依据，而这个时期，哲学往往是处于为宗教服务的地位，所以，有句话说：中世纪理性成了信仰的婢女。

在宗教中，比如上帝和灵魂就是一个典型的共相，所以，共相的实在性问题，其实是宗教关注的核心问题之一，上帝和灵魂是否真实存在，它是存在于事物之中，还是存在于事物之外，这些问题都是宗教关注的核心问题，而用哲学思维来证明宗教的结论，这是中世纪哲学一个重要目的，包括教父哲学和经院哲学。

好了，我们还是回到唯名论和唯实论关于共相的实在性之争，而和“共相”对立的是“殊相”。通常来说，共相表示普遍和一般事物，而殊相表示具体的个别事物，关于共相和殊相的“实在性”之争，其实是从古希腊的柏拉图和亚里士多德就开始了。

柏拉图提出了著名的“理念论”，理念就是事物的共相，柏拉图把共相分为三类：第一类是，人、马、动物、这样的“种属的共相”；第二类是真、善、美这样的“性质的共相”；第三类是大小多少这样的“关系的共相”。柏拉图的理念论，区分了现象世界和理念世界，而且它们是独立存在的，理念世界高于现象世界，理念世界是真实、永恒和完美的。

在柏拉图看来，事物的共相是独立于个别事物存在于理念世界的，而且是先于个别事物而存在的。柏拉图说，现实世界中的任何一匹马都会死，而唯有理念的马是不会死的，是永恒的。而且柏拉图认为，可感的现实世界的事物，只是永恒而完美的理念的复制品或者说“影子”，而且还是不完美的复制品。

但柏拉图的学生亚里士多德则明确反对老师的观点，正如亚里士多德那句名言“吾爱吾师，吾更爱真理”，亚里士多德提出著名的“实体论”，他认为共相就是一类个别事物共有的性质，或者说相似性，我们通过抽象把这些相似性集合起来形成了“共相”，亚里士多德认为“共相”其实就是事物的“形式”。共相存在于个别事物中，并不能独立于任何实体而存在，就像“马”这个共相存在于任何一匹具体的马中，并不存在一个独立于任何一匹具体的马的“理念的马”。

亚里士多德的实体包括形式和质料，形式就是共相，而质料就是可感的材料，它们都是构成事物缺一不可的，在现实世界它们两者都不可能单独存在，不存在没有质料的实体，也不存在没有形式的实体。而且在亚里士多德的“实体论”中，具体的个别事物是是第一实体，而种和属的共相只是第二实体。

柏拉图和亚里士多德关于“共相”和“理念”的分歧，在后来，演变为中世纪哲学中，唯名论和唯实论之争，以及后来西方近代哲学中，经验主义和理性主义之争，这是西方认识论哲学中，最为核心和根本的问题。但这个过程并不是一撮而就的。

在亚里士多德之后，古希腊文明逐渐衰落，古希腊被古罗马帝国统治，这一时期涌显了几个著名的哲学流派，包括崇尚快乐至上的伊壁鸠鲁学派，崇尚禁欲主义的斯多葛学派和崇尚低欲望生活的犬儒学派。但是这些哲学流派所关注的主要问题是人的生存和生活状态，关于共相和殊相问题，并没有成为这一时期哲学关注的焦点。直到公元三世纪，古罗马唯心主义哲学家波菲利，他是一位新柏拉图主义者，他提出了三个关于“共相”的问题，这三个问题成为了后来中世纪经院哲学讨论的焦点。

这三个著名的问题，