我们看到的世界到底是不是真的？估计很多人都想过这个话题，尤其是当前AI异常火热的情况下。很容易会想，我们的世界可能是由代码组成的。
那我们的世界到底是真实的吗？如果不真实，那真实的世界是啥样的呢？我们为什么不能感知到真实的世界呢？
查了些资料，在此分享一个理论：认知边界理论，来自唐纳德·霍夫曼（Donald Hoffman），加州大学欧文分校的认知科学教授。该理论被放进了《眼见非实》这本书里。
先上结论，我们无法感知真实的世界。或者说我们和真实世界隔了一个界面。
霍夫曼用一个非常有趣的方式来描述我们的感官，他把隔绝我们的界面比作电脑桌面。电脑桌面上的图标，并不真正代表电脑内部的复杂构造，它们只是为了方便我们操作电脑而设计出来的界面。同样，我们的感官所感知到的各种物体，并不代表世界的真实情况。这些感官也是自然选择进化出来的，它们像烟雾弹一样隐藏了世界的真实情况，只给我们提供了生活所需的有用信息。
我们不能感知真实世界，只能认知真实世界。区别在哪呢？我们看不到物质里的原子，但通过科学，通过别人告诉，我们可以知道物质是由原子组成的。冬天我们不出门感受不到外面有多冷，但通过温度探测器，通过天气预报，我们能认知到外面有多冷。
但认知有可能会欺骗我们。请看下面这个著名的图，有人看到是黑金色，有人看到是蓝黑色。
还有下面这个图的两个小球看上去颜色不一样，但放大后其实是一样的。
我们之所以会认知出错，是大脑在欺骗我们。那么，大脑为什么要欺骗我们呢？
因为，我们的感官不是为了让我们认识世界而进化的，而是为了让我们生存下去而进化的。
霍夫曼提出了一种有趣的定理，他称这个定理为“适应胜过真实”（FBT）定理。这个定理的观点是，生物如果试图去感知世界的真实情况，反而会对他们的生存造成伤害，甚至可能导致他们的灭绝。这是因为，在残酷的自然环境中，能够适应环境、利用环境中的资源来繁衍和保护自己的生物，才更有可能生存下来。所以，从这个角度看，感知真实其实并不利于生物的生存。
他用一个简单而有力的例子来说明这一点：假设有两种昆虫都以花为食物来源。一种昆虫能够准确地看到花朵的形状、颜色和位置；另一种昆虫只能看到花朵所在方向上一个闪烁的光点。那么，哪一种昆虫更有可能找到食物并生存下去呢？答案可能会出乎人们的意料：后者更有优势。因为后者不会被花朵本身所干扰，只需朝着光点飞去就行了；而前者则可能会因为花朵太美而忘记进食或者被捕食者发现。所以，在这个例子中，“眼见非实”的昆虫比“眼见为实”的昆虫更具适应性。
这个例子告诉我们，有时候我们看到的并不一定是真实的，而只是让我们方便生存的假象。自然选择进化出来的感官也是如此，它们隐藏了世界的真相，只给我们提供了有用的信息。所以，我们在生活中不要被表面现象所迷惑，而是要善于发现事物的本质和真相，才能更好地适应和生存。（也就是说傻子活得更好）
如果我们不能依靠感官来洞察世界的真实本质，那么是否能够借助物理学来实现这一目标呢？毕竟物理学是洞察物质本质的，也是其它学科的基础。然而，霍夫曼强调，物理学同样无法完全揭示世界的真实本质，因为它的研究也建立在我们的感知界面之上。他指出，根据物理学，时空如果不能被感知其实是不存在的。比如我们为了感知和认识时间，给了时间一个定义。他还引用了一些物理学家的话来支撑他的观点，玻尔曾说：“没有被观察的物体就没有任何意义。”爱因斯坦曾说：“时空只是我们感知方式中的一个概念。”费曼曾说：“我们必须接受这样一个事实：我们没有办法想象出什么是真实的。”
那么，到底什么才是物质的本源呢？霍夫曼给出答案：意识。
他提出了一种“意识自主体”（conscious agents）理论。认为一切物体都有意识，动物，植物，甚至时间等都是意识自主体。宇宙就是意识自主体形成的社交大网络，所有意识的累加和会诞生能力无限的自主体，就是上帝！
所有意识叠加就是上帝，这有点儿大圣灵的感觉。有机会和大家分享大圣灵的感念。
